Le commun des lieux – cours et discours sur la ville

Il est ici question de la ville. Tout en reconnaissant l’utilitŽ et l’efficacitŽ des approches sectorielles qu’en font ingŽnieurs et architectes urbanistes, RenŽ de Maximy aborde le phŽnomne ” ville ” d’une tout autre manire. Il sait que les villes sont des crŽations sociospatiales qui Žvoluent et ne se rŽalisent que dans la durŽe. Certes, les impŽratifs prŽsident aux actions urbanistiques et justifient aux yeux des techniciens et des politiciens une sorte d’urgence. Ils ne prennent qu’incidemment en considŽration les forces sociales qui pourtant assurent l’insertion, l’intŽgration et la citoyennetŽ active des citadins. Or les villes suscitŽes par les sociŽtŽs le sont pour les humains qui les constituent et non pour les seuls pouvoirs Žconomiques qui prŽtendent les gŽrer. C’est pourquoi l’auteur prŽconise l’approche dialoguŽe qui doit aboutir ˆ mieux allier ” l’usuel par inadvertance au pertinent par nŽcessitŽ “. Ce qui l’amne ˆ se demander si l’on peut dŽfinir une ville ou s’il ne vaut pas mieux prendre le fait urbain sans trop argumenter sur sa dŽfinition. Pour Žclairer sa rŽflexion, il se rŽfre ˆ des exemples qu’il a pu longuement analyser, ce qui le conduit ˆ s’opposer ˆ des classifications commodes mais discutables. Car la ville, objet de pouvoir, est d’abord une enveloppe et un produit de sociŽtŽ, ce qu’il rappelle ˆ travers l’analyse de Quito et de YaoundŽ. Ayant, ˆ son tour et aprs tant d’autres, posŽ la question urbaine, l’auteur, qui a le regard du gŽographe et la sensibilitŽ d’un humaniste observateur des sociŽtŽs qu’il rencontre, entreprend de revisiter des notions et des lieux dont le commun mŽrite une forme d’attention trop souvent nŽgligŽe. Il en est ainsi de mots trs usitŽs comme habitant, citadin ou usager, de forces sociales qui ne sont qu’apparemment mineures, de micro-acteurs innombrables qui faonnent la plupart des villes actuelles en croissance dŽmographique et spatiale trs rapide. Puis, pŽnŽtrant ˆ nouveau dans la ville, l’auteur s’interroge sur ce que signifient vraiment les notions de rue et de quartier, lieux pas comme les autres. Enfin, c’est trs logiquement que rŽflŽchissant sur la ville, il en arrive ˆ ces ŽnormitŽs que sont les mŽgapoles, concrŽtions spatiales et sociales de la mŽgalopolisation. L’affaire est planŽtaire et les sociŽtŽs urbaines des pays surŽquipŽs sont en premire ligne. Cependant l’exemple des vieilles mŽtropoles porte de multiples enseignements, c’est pourquoi Paris est particulirement regardŽ. Il constate alors l’insuffisance des approches sectorielles et la difficultŽ d’une approche globale. La rŽponse imaginaire proposŽe par les auteurs de bandes dessinŽes pour entŽriner le choc du futur que provoquent les mŽgapoles en devenir, lui est alors une faon de ne pas conclure.